Как найти судебную практику нейросетью

Подбор практики под позицию съедает часы: сформулировать тезис, перебрать формулировки в поисковых системах, отсеять нерелевантное, вычитать мотивировки. Нейросеть сокращает этот путь, но ровно наполовину, и важно понимать, какую половину ей можно отдать.

Найти судебную практику нейросетью можно в два действия: модель формулирует правовую позицию, называет нормы, категории споров и точные формулировки для поиска, а сами дела вы поднимаете в картотеках и сверяете с первоисточником. Отдавать модели вторую половину нельзя: реквизиты дел она может выдумать, причём выдумка внешне неотличима от настоящей ссылки.

Что нейросеть умеет в поиске практики

Запрос из реальной работы юриста: найти позиции Верховного Суда и кассации, подтверждающие тезис «толкование договора — вопрос применения права». Посмотрим, что в этой задаче модель делает хорошо:

• формулирует сам тезис юридически точно, в терминах, которыми он звучит в мотивировках;
• называет применимые нормы и разъяснения, с которых стоит начать (постановления Пленума, обзоры практики);
• подсказывает категории споров, где позиция встречается, и стороны, в чью пользу она обычно работает;
• даёт формулировки для строки поиска в картотеках, включая неочевидные синонимы;
• после того как вы нашли реальные акты, сводит их: выделяет общий подход, расхождения между округами, применимость к вашей фабуле.

Первый и последний пункты экономят больше всего времени. Черновой перебор формулировок и финальное сведение десятка актов в связную позицию — самая трудоёмкая часть ручного поиска.

Почему нейросеть выдумывает судебные дела

Языковая модель не подключена к картотеке. Она генерирует текст, похожий на правильный ответ, и номер дела для неё такой же текст, как любой другой: правдоподобная комбинация «А40-XXXXX» с реалистичной датой собирается из статистики, а не из реестра. Модель может и приписать реальному делу чужой вывод: номер существует, но суд решал там другой вопрос.

Это свойство технологии, а не дефект конкретной модели, поэтому режим работы один: реквизиты из ответа считаются гипотезами до проверки в картотеке. Подробнее о том, чем заканчивается пропуск проверки, написано в статье ИИ для юристов на примере дела Mata v. Avianca, где юристы подали в суд меморандум с шестью несуществующими прецедентами.

Как искать судебную практику нейросетью: по шагам

1. Сформулируйте тезис, а не тему. Не «практика по субсидиарной ответственности», а «бывший учредитель не отвечает субсидиарно по долгам, возникшим после его выхода». Под тему модель выдаст обзор учебника, под тезис — аргументы и контраргументы.
2. Спросите сначала про устойчивые позиции. «Есть ли по этому вопросу позиция Пленума или обзора ВС?» Разъяснения Пленума цитируются в документах увереннее отдельных дел, проверяются за минуту и не зависят от того, устоял ли конкретный акт в вышестоящей инстанции.
3. Просите язык поиска, а не список дел. «Какими формулировками суды выражают эту позицию в мотивировках? Дай 5 вариантов для строки поиска». Это честная задача для модели: тут нечего выдумывать. Полученные формулировки уходят в картотеку.
4. Ищите руками в картотеках. По формулировкам из шага 3 в сервисах из следующего раздела. На этом шаге нейросети в цепочке нет, и это нормально.
5. Верните найденное модели. Загрузите тексты трёх-пяти отобранных актов и попросите: «выдели, как каждый суд обосновал позицию, где подходы расходятся и какой акт ближе всего к моей фабуле». Дальше можно просить готовый блок для документа со ссылками уже на проверенные вами дела.
6. Сверьте цитаты перед вставкой. Даже из загруженного акта модель может процитировать неточно или склеить два абзаца в один. Цитата, которая идёт в документ, копируется из первоисточника, а не из ответа.

Пример запроса на подбор практики

Я представляю ответчика в арбитражном споре о взыскании долга по договору поставки. Наш тезис: толкование условий договора о моменте оплаты — вопрос применения права, поэтому кассация вправе дать свою оценку. Сформулируй позицию юридически точно, назови применимые нормы АПК и разъяснения высших судов, подскажи 5 формулировок для поиска в картотеке и категории дел, где такая позиция встречается. Номера конкретных дел не придумывай: если уверенных реквизитов нет, так и напиши.

Обратите внимание на последнее предложение: оно переводит модель из режима «выдать хоть что-то» в режим честного помощника.

Где проверять каждое дело

Набор картотек, которого хватает для большинства задач:

• Картотека арбитражных дел — все арбитражные споры, тексты актов по номеру дела за секунды;
• ГАС «Правосудие» — суды общей юрисдикции; тексты публикуются с задержками и изъятиями, это нормально;
• СудАкт — удобный полнотекстовый поиск по актам разных судов, хорошо работает с формулировками из шага 3;
• сайт Верховного Суда — постановления Пленума, обзоры практики, документы Президиума в первоисточнике.

Проверка одного дела занимает минуту: нашли номер, открыли акт, убедились, что вывод в мотивировке тот самый и в той редакции, в какой пойдёт в ваш документ.

Какая нейросеть подходит для поиска практики

Для этой задачи иерархия моделей своя, и решает не только «сила», но и доступ к поиску:

Разница заметна на пятом шаге схемы. Быстрая модель перескажет каждый акт по отдельности, сильная увидит, что два округа обосновывают один вывод разными нормами, отметит, какой вариант уязвимее для кассации, и предложит порядок ссылок в документе. Когда результат уходит в процессуальный документ, эта разница отрабатывает свои несколько рублей полностью.

Составление самого документа по найденной практике разобрано в инструкции нейросеть для юридических документов, проверка договоров — в статье как проверить договор нейросетью.

Частые вопросы